La Biomasa forestal en Canarias

En Canarias el 18 % del territorio son bosques, es decir, unas 134.283 ha. sobre todo de pino canario, con unas 72.000 ha. Un 40 % cuenta con algún tipo de protección ambiental, cosa que hay que tener en cuenta para la gestión.

Los datos madereros del pino canario, la especie que mejor nos podría suministrar biomasa, son, según el IFN3, los siguientes:

1.- Crecimiento de 114.365 tn. de madera en base 25 % humedad - una vez secado el material - anuales. Si suponemos que un 50 % de este crecimiento ANUAL no está disponible por problemas logísticos o de protección de las aéreas forestales, el saldo positivo sería de 57.183 tn./año de materia prima o, lo que es lo mismo, material para producir 171.547.500 kw/h. Material suficiente para alimentar 286 calderas de 500 kw/h que trabajasen 1.200 horas/año, o, similarmente, el equivalente a 17.154.750 litros de gasóleo. Canarias consumió, el 2011, 218.000.000 litros de gasóleo C, es decir, el 9 % podría ser cubierto por la autoproducción sostenible de astilla. Actualmente, Canarias solo consume 421 toneladas - datos del 2004 –de madera para usos propios de su pino canario: un 0,7 % !!! el resto, se consume en los periódicos incendios forestales que asolan las islas, como en el año 2007 con 11.000 hectáreas afectadas - 3.000 en Tenerife y 8.000 en Gran Canaria - donde se consumieron, dad la densidad de 25 tn/ha del bosque canario, y entendiendo que se quema el 40 % de promedio de la madera del bosque nada menos que 825.000.000 de kw/h!!! o 82 millones de litros de gasóleo, equivalente al 38 % del gasóleo consumido en Canarias en un año.

2.- Concentración en tres islas, por orden de importancia: Tenerife, 44.000 ha. De bosque denso y bien comunicado, sin excesivas dificultades orográficas. La Palma, la de mayor densidad por extensión, 26.000 ha, un 37 % de la isla, orográficamente muy compleja y Gran Canaria, 15.421 ha. con zonas difíciles en cuanto a orografía y bajas densidades.

3.- Sería fundamental trabajar los planes técnicos de explotación forestal, así como actualizar el Plan forestal Canario, en estado de permanente espera de actualización desde fines del siglo pasado.

En definitiva, sin pretender ser la solución a la dependencia energética de Canarias la gestión forestal sostenible reduciría la dependencia del petróleo y daría elementos para ampliar y proteger la biodiversidad forestal canaria, con una adecuada administración de la misma, reduciría la factura energética y crearían empleo local y rural.

Durban, ¿otra oportunidad perdida?

Todo parece indicar que la actual cumbre del clima en Durban será un nuevo fracaso. 

Ahora mismo se esta poniendo en duda si se renovará Kioto, debido a que Japón y Canadá no quieren comprometerse si EEUU y China no firman un protocolo en el que nunca han participado. Por un lado EEUU con el riesgo de la recesión, amenazando como una espada de Damocles, no quiere oír hablar de reducir emisiones, por otro lado China, el mayor emisor de CO2 del mundo, se ampara que solo los países desarrollados deben adquirir compromisos legales y que los países en desarrollo solo deben tomar acciones voluntarias. Europa mientras tanto intentando mediar para una hoja de ruta cuando sus problemas internos no les dejan preocuparse por este tema...


Una mirada cortoplacista nos impide tomar decisiones hoy que afectarán a nuestros hijos. Las señales en nuestro planeta son claras y solo "produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el género humano no la escucha". (Victor Hugo).


¿Y en España?. Solo tenemos que ver las cifras de Julio de 2011 publicadas por el Observatorio de Electricidad de WWF para ver como nos va...


"Indicadores ambientales


El sistema eléctrico Español cierra el mes de Julio 2011 con un aumento notable en sus emisiones de CO2 respecto a Junio 2011 y de forma muy considerable respecto a Julio del año pasado. Mientras el mes pasado las emisiones totales eran de 4.62.493 ton de CO2 y en Julio 2010 eran de 5.177.989 ton de CO2, este mes de Julio de 2011 han llegado hasta 6.054.827 ton CO2,. La principal causa del aumento de emisiones, tanto de CO2 como de NOx y SO2 es el importante aumento de la producción con combustibles fósiles (carbón y gas natural principalmente)...."


Que es necesario firmar?


• Un acuerdo internacional jurídicamente vinculante que se traduzca en una reducción del 80% en las emisiones globales de gases de efecto invernadero entre 1990 y 2050. 


• Cerrar la brecha entre las actuales promesas nacionales de reducción de emisiones y lo que la ciencia nos dice que es necesario para limitar el aumento de la temperatura mundial y evitar un climático catastrófico. En Durban, esta brecha tiene que ser reconocida y debe ser descrita una vía para cerrarla. 

• Un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto.Actualmente es el único compromiso internacional vinculante para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, expira en un año y no tenemos todavía ningún acuerdo que lo sustituya, por tanto, es imprescindible mantenerlo.

• Identificar y promover fuentes innovadoras de financiación (Tasas al transporte aéreo y marítimo internacional , o a las Transacciones financieras) para ayudar a los países más vulnerables limitar sus emisiones y adaptarse a los efectos del cambio climático. Esto incluye acuerdos sobre la gestión del Fondo Climático Verde, así como de donde procederán los recursos para asegurar la promesa de 100.000 millones de dólares hecha por los países desarrollados en Copenhague.

• Crear un marco para garantizar que REDD + contribuya a la reducción de emisiones reales, al tiempo que protege los derechos de los pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques y la conservación de la biodiversidad. 

El quinto combustible

las cosas podían haberse hecho de forma diferente pero no peor.

En España actualmente el modelo energético es insostenible, no existe hoy la solución capaz de compatibilizar, las cuatro vertientes de la sostenibilidad: coste asequible, limpieza medioambiental, abundancia y seguridad de sumnistro. Nos vemos por tanto obligados a contratar el quinto combustible que tras el petróleo, el gas, el carbón y el uranio no es otro que el ahorro y la eficiencia energética.

Las renovables por si solas no son suficientes para cubrir este futuro déficit, España que tiene una de las energías menos contaminantes del mundo tiene el efecto añadido de ser una de las mas caras de Europa, este sobrecoste la Administración no lo traslada de momento al consumidor por ello acumula un déficit tarifario de más de 20.000 millones de euros.

No podemos obviar la oportunidad que tenemos como país con abundancia de sol y viento, para aprovechar estos recursos y transformalos en energía pero no podemos pretender ser un país que tiene el 2% del PIB mundial, líder en renovables sin recursos energéticos primarios sea un numero uno en energía.

Habría sido mejor permitir una entrada gradual de la energía suvencionable renovable y esperar que otros países con mayor capacidad en recursos energéticos primarios recorriera el camino.

Es inegable que este esfuerzo nos ha colocado en cabeza de la exportación de la tecnología renovable gracias a la visión de nuestras empresas, pero debemos ser conscientes que no podemos soportar el mix actual con unos costes de producción de 300-460 €/Mwh en el caso de la fotovoltsica, 85 para la eólica, 50-65 para el gas, de 42 a 68 para el carbón y 45 para la nuclear.

En España no podemos prescindir de la energía nuclear, la seguridad en el suministro nos obliga a construir un planta de gas por cada parque eólico que metemos en nuestra compleja red eléctrica y desperdiciamos a la vez energía eólica porque necesitamos mantener operativas las centrales de ciclo combinado sin poder volcar este excedente energético a otras redes europeas por el tapón francés.

El mix energético de consumo, 47% procedente de hidrocarburos, 23,4% de gas natural, 12,1% nuclear, 11,2% renovables y 6,2% carbón no es sostenible y deberá ser modificado, por ello la política energética debe ser una cuestión de estado. No podemos asistir impasibles como Cepsa y Repsol son atacadas por empresas públicas de terceros países y quedarnos de brazos cruzados.

5.000 millones para la eficiencia

El ministerio de Industria acaba de aprobar 5.000 millones de euros para el Plan de Eficiencia y ahorro Energético, el 51 % del plan es para edificación y equipamiento y el 21 % para Industria y el 19 %para transporte.

No deja de ser curioso que después de exponernos como principal culpable de la crisis española al sector de la construcción y a la burbuja inmobiliaria se dedique la mayor parte del plan a este sector, y en la Industria donde se concentran los mayores consumos por unidad donde mayores eficiencias se podrían conseguir, el sector del que es responsable directo el ministro Sebastián y la asignatura pendiente de la economía española solo se dedique el 21 %

En cualquier caso alabamos la medida e intentemos aprovecharla, en reducción de CO2, menor gasto y creación de empleo

Cementerio Nuclear, si gracias...

No tener cementerio nuclear en España nos cuesta 70.000 € al día, es la cifra que el pagamos a los franceses por que nos guarden el muerto !

Enresa responsable de los residuos nucleares españoles, lleva un retraso de un año en la construcción del nuevo cementerio nuclear, que supone una inversión de 900 Mill de euros y que dará trabajo a 350 personas. Hay varios municipios en España que lo están solicitando.

Enresa acumula un cash flow de más 2.500 mill de euros por cobro de prima a las electricas, por lo que no costaría dinero a las arcas públicas ni saldría del presupuesto, como tampoco esta saliendo el pago a los franceses es por lo que se mira para otro lado y este muerto no es el mío....además vienen elecciones

Esto si genera desequilibrio en el sistema tarifario energético español que a la larga pagaremos todos...

La última es que se ha comprobado que el almacenamiento en seco es más seguro que en las piscinas de las centrales, vease Fukusima...

Tributo al CO2

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Industria/sondea/sector/tributo/CO2/pagar/renovables/elpepisoc/20110401elpepisoc_3/Tes


Una vez más observamos una práctica habitual de los gobiernos ineficientes e ineptos, cuando la mala gestión de una determinada política económica resulta catastrófica, se saca una nueva ley para que esta ineficiencia la paguen los ciudadanos con nuevos impuestos.


Según el diario El Pais, el ministerio de Industria esta sondeando al sector para que las empresas generadoras de CO2 paguen más impuestos. En si misma la medida no es mala, tiene sentido que aquel consume o degrada un determinado bien público para su beneficio propio pague más.


Así lo refleja la nueva ley de economía sostenible que en su Artículo 90 dice:

Compensación de emisiones

1. Las empresas y personas físicas que así lo deseen podrán compensar sus emisiones de CO2 a través de inversiones en incremento y mantenimiento de masas forestales, programas agrarios de reducción del CO2 y otros programas que se establezcan por la Administración General del Estado, en colaboración con las Comunidades Autónomas.

De esta forma actualmente muchas grandes empresas, satisfacen su cuota de CO2 con este tipo de reducciones fiscales o actuaciones de reforestación.

Lo que resulta curioso es que el espíritu de la Ley, como refleja EL PAIS,  es que se aplica el tributo a los ciudadanos por su consumo de carburantes de transporte o uso de calefacciones para financiar las energías renovables y los programas de eficiencia energética. Una vez más un autentico despropósito carente de sentido común de este gobierno en política energética.

El Sol, energía nuclear continua

El sol es una bomba nuclear, continuamente átomos de hidrogeno se fusionan para dar lugar a helio. Con esta perdida de masa se genera energía

E=mc2 les suena ?

Todo el universo estelar se origina a través de procesos nucleares

Puede que no sepamos usarla pero no renunciemos a ella, aprendamos a usarla a controlarla

Buenas noches